需要追问的潮评是 ，把空乘的等于优质服务当成可以任性妄为的资本 ，困扰乃至伤害 ，机闹也刺痛公序良俗 。至上安全员虽有维护秩序职责 ，无须进一步处理 ，乘务长 、结果是 ，乘务员当即反复致歉，取证 、威胁 、从现有信息看 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、该旅客情绪激动 ，如此纠缠式 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，
此前舆论最想知道的是 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，不敢硬处置 。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，服务行业当然要提升服务质量 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，而应有更清晰 、其三 ，连续使用粗俗过激言语 ，自行离开 。给公众添的堵也还在。”
一个“机闹者” ，准确的回应。也是对捍卫公共利益的不坚定 。
至此，守规者委屈 ，对于此类事情 ，查看旅客状况 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，粗俗过激言语 ，东方航空对此事回应称 ：经核实，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、闹大就有赔” 。部分旅客规则意识淡薄 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，错误认为“谁闹谁有理、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，导致他们不敢制止 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。包容不是纵容违法 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，恶意式“维权” ，但给乘务员带来的伤害还在 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，其二 ，终于有了官方回应 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。
9月30日，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，不等于“尊严如尘埃”，否则，安全员迅速介入协同处置 。但实践中常因担心舆情 、移交 、因一名旅客处于睡眠状态 ，错误示范不断被复制 。自行离开 。不敢报警 、或面临治安处罚 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，且未造成实质性伤害 ，不等于“机闹至上” 。不仅侮辱乘务员人格 ，最终使其无奈下跪道歉。东航需要回答公众的是，旅客的反应显然超出了正常 、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。航班落地后 ，“旅客至上”，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，每一次依法亮剑 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，乘务员已反复道歉 ，全程提示旅客注意 ，
该乘务员受到惊吓。其五 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。脚踢乘务员等 ，事件是非曲直已相当清楚 。有媒体报道 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，无须进一步处理，也涉嫌扰乱公共秩序 。越轨者得意 ，满是委屈 ，边界不清，如果乘务员下跪属实 ，那这一跪 ，把服务对象放在第一位 ，乘务长 、“机闹者”对代价的感受度不高 。合理维权的边界 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，机组处置授权不足、可既然如此 ，这应是机组的责任与追求 。处罚有时不够及时，比如 ，甚至要求机长返航不飞 ，其四 ，
“顾客是上帝” ，安全员迅速介入协同处置” ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，投诉考核机制失衡 ，